Рогатин Василий писал(а):Но продолжаться она может исключительно в том случае, когда у архитекторов и дизайнеров есть собственное мнение на этот счет.
Я вовсе не против архитектурных примеров в виде фотографий, цитирования википедии, ссылок на лекции и пересказывания того, что говорит кто-то другой, но главным в беседе всё же должно быть высказывание СОБСТВЕННОГО мнения каждым собеседником.
Вынужден вновь напомнить про мою схему Философско-Информационного Дизайна, которая применима для всех областей жизни и в которой ключевое место занимает Персональное Философско-Информационное Поле.
Высказанное собственное мнение (т.е. форма) является результатом и продуктом сознательного и подсознательного переосмысления предыдущего информационного поля (википедии, лекций, разных фотографий, походов в музеи, книг, работы и пр), и степени открытости внешнему информационному полю, (т.е. содержание), благодаря вдохновению и желанию это собственное мнение высказать.
И только благодаря и в результате обмена собственными мнениями возможна истинная дискуссия, всё же остальное – это, с моей точки зрения, не релевантно, тем более что сколько не цитируй автора сентенции, никогда не поймёшь, что он на самом деле думал, потому что цитирование – это всегда тот кусок высказывания, который третье лицо выдёргивает в угоду какой-то своей цели.
Не понимаю к чему это переливание из пустого в порожнее. Как будто бы у всех других собственное мнение складывается по-другому или как-то иначе, без воздействия других авторов/факторов/субъективного прочтения, понимания и осознания. Или у кого-то есть персональный коннект с информационным полем Земли/Богом и т.п.?