Вопросы к Василию Рогатину

[Владимир Андрианов]

мы говорим об Архитекторах-практиках высшего уровня, то именно они строят шедевры, которые теоретики потом пытаются описать и объянить. Но у теоретиков это не получается

Не, ну что-то получается иначе зачем учиться в институтах и книжки читать, когда можно просто подключиться к информационному полю и вперёд.

[Рогатин Василий]

Архитекторы-практики строят не на базе информации, созданной теоретиками, а в первую очередь на базе знаний от "бога",

Да ладно, от Бога - талант, а знания от Витрувия, Виньолы, ...и т.д., ну и ещё сами изучают то, что до них построили, как Брунеллески, например.

Талант - это особые ЕСТЕСТВЕННЫЕ способности, которые проявляются в результате полученного опыта и знаний.

А "знания от бога" - это божий дар, СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ способности, которые выражаются вне зависимости от полученных знаний и опыта (Внешнее Философско-Информационное Поле). Почему и как это происходит, никто не знает, поэтому подключиться к внешнему информационному полю по собственному желанию не возможно.

Отличный пример всему этому - Брунеллески. Он получил образование ювелира и им работал, а в 25 лет, когда он с Донателло поехал в Рим на античные раскопки, вдруг заинтересовался структурой античных зданий.
Интересно, что изучив купол Пантеона, он не стал его повторять для купола Санты Марии делль Фьёре!
Да и техники, которые он использовал для строительства купола, отличались от тех, которые были ему известны и которыми пользовались до него.
Брунеллески не оставил ни записей, ни схем, как он строил. Архитекторы, которые съехались со всего мира, чтобы зарисовывать этапы строительства, так и не смогли сделать схемы и пояснения...

[Владимир Андрианов]

Брунеллески не оставил ни записей, ни схем, как он строил. Архитекторы, которые съехались со всего мира, чтобы зарисовывать этапы строительства, так и не смогли сделать схемы и пояснения...

Выходит за всю последующую историю архитектуры никто из архитекторов не смог подключиться к информационному полю?

[Рогатин Василий]

Брунеллески не оставил ни записей, ни схем, как он строил. Архитекторы, которые съехались со всего мира, чтобы зарисовывать этапы строительства, так и не смогли сделать схемы и пояснения...

Выходит за всю последующую историю архитектуры никто из архитекторов не смог подключиться к информационному полю?

Так и есть, никто не смог подключиться к Персональному Философско-Информационному Полю Брунеллески,
ведь озарение (божий дар)= подключению к Внешнему Философско-Информационному Полю, что на материальном уровне трасформируется в Персональное ФИП, которое мы лицезреем в материальном виде.

Потом, у зрителя/ученого/критика начинается обратный процесс - дешифрование материального произведения в философско-информационное поле автора, т.е. что хотел сказать и как сказал...

Часто без пояснений автора понять это не возможно...или из-за сложности, или из-за слишком высокой персонализированности заложенной информации (пример - произведения Кандинского последнего периода)

[Владимир Андрианов]

Архитекторы, которые съехались со всего мира, чтобы зарисовывать этапы строительства, так и не смогли сделать схемы и пояснения...

А в чём проблема?

phpBB [video]

[Рогатин Василий]

Продолжая тему Теоретики и Практики в архитектуре, мы плавно подошли к одной из самых главных и интересных тем:
РУССКИЙ СТИЛЬ, РУССКАЯ АРХИТЕКТУРА.

нужно сразу оговориться, что все теоретики, независимо от ранга, высказывают свою точку зрения, основой которой является их Персональное Философско-Информационное Поле. Это касается и Швидковского, одного из самых значимых специалистов по Русской Архитектуре наших дней. Одни с ним соглашаются, другие нет...

К примеру:

- Швидковский утверждает, что Русская Архитектура находит свои истоки в Киеве, Чернигове, хотя сам тут же заявляет, что в Х веке там работали греческие, византийские мастера со своей устоявшейся архитектурной школой,

- по мнению Швидковского Русская Архитектура зародилась из двух традиций: 1/ Византийской и 2/ Романской архитектурой Запада.

А в чём тогда Русскость, позвольте спросить?

В том, что западные или восточные архитекторы строили СВОЮ архитектуру на русской земле, добавляя детали местных декоративных мотивов?!?


Что скажете, профессионалы Дизайна и Архитектуры этого форума, когда и где зародилась истинно Русская Архитектура и в чем её Русскость?

[Рогатин Василий]

Архитекторы, которые съехались со всего мира, чтобы зарисовывать этапы строительства, так и не смогли сделать схемы и пояснения...

А в чём проблема?

phpBB [video]

Не для архитектора действительно проблем нет

[Владимир Андрианов]

Не для архитектора действительно проблем нет

А для архитектора какие проблемы конкретно?

[Владимир Андрианов]

Не для архитектора действительно проблем нет

Вы, наверное, хотели сказать « для не архитектора». В том смысле что архитекторы видят проблемы лудше, чем каменсчики и щикатуры. На самом деле архитекторы уже много раз объясняли что им не понятно в куполе Брунеллески. Не понятно им: почему кирпичи внутрь купола не падают пока раствор не затвердел? Но простые ребята-каменщики объяснили им это. Слава богу - про скользящие леса архитекторы сами догадались.

phpBB [video]

Со второй минуты.

[Владимир Андрианов]

Швидковский утверждает, что Русская Архитектура находит свои истоки в Киеве, Чернигове, хотя сам тут же заявляет, что в Х веке там работали греческие, византийские мастера со своей устоявшейся архитектурной школой,

- по мнению Швидковского Русская Архитектура зародилась из двух традиций: 1/ Византийской и 2/ Романской архитектурой Запада.

А в чём тогда Русскость, позвольте спросить?

Пока профессионалы молчат как древнеримский бетон разрешите мне высказаться.
То, что русская архитектура развивалась под большим влиянием византийской, а потом и западноевропейской это- факт. И не важно нравится это кому-то или нет. А ещё и индо-исламской. Разве это плохо? Россия не затерянная в джунглях деревня, чтобы не использовать достижения архитектуры других стран.
Если считать, допустим, русской только деревянную архитектуру севера России, то процентов девяносто того, что было построено в России до 19 века выходит не русская архитектура. А русская умерла что ли?
Швидковский считает, и я с ним полностью согласен, что национального стиля нет нигде, ни в одной стране. Может быть он был только в древнем Египте, который развивался тысячи лет изолированно. А дальше греки учились у египтян, римляне у греков, византийцы у римлян и так далее. Когда говорят английский или французский стиль это – просто смешно. Что имеют ввиду романику, готику, хай тек?!
Швидковский рассматривает русскую архитектуру, как постоянно развивающееся во времени явление, в котором можно выделить несколько течений, которые, в свою очередь тоже не статичны. Возможно, правильно было бы говорить об архитектуре России. Ну не выкидывать же Монферана и других вроде бы иностранцев, которые большУю ( а иногда и бОльшую) часть жизни прожили и работали среди русских, а многих стали называть даже на русский манер. С другой стороны для иностранцев Зимний Дворец всё равно остаётся русской архитектурой.