Страница 111 из 162

СообщениеДобавлено: 19 май 2017, 09:13
Jurassic
Так свое личное мнение я раньше написал ) Да, я люблю этот стиль и мои впечатления и понимание нисколько не противоречат той же Википедии. Интерес к нему у меня, наверное, стоит на одном уровне с готикой. Мало того, даже в личном интерьере есть его стилизация/интерпретация в современном ключе.

СообщениеДобавлено: 19 май 2017, 09:29
Рогатин Василий
Jurassic
я люблю этот стиль и мои впечатления и понимание нисколько не противоречат той же Википедии.



а я всегда думал, что любовь индивидуальна,
а Ваша любовь оказалась стандартной....., вплоть до знаков препинания,

как известно, статьи в Википедию пишут ЛЮДИ, и эти статьи отражают ИХ индивидуальные умозаключения в результате ИХ индивидуальных размышлений (рефлексии),

как известно, статьи в Википедии могут МЕНЯТЬСЯ, если у КОГО-ТО появились новые умозаключения как результат размышлений,

ИНТЕРЕСНО, ВАШИ ВПЕЧАТЛЕНИЯ и ПОНИМАНИЕ ЭТИХ СТИЛЕЙ БУДУТ МЕНЯТЬСЯ ВМЕСТЕ с ИЗМЕНЕНИЕМ СТАТЬИ о НИХ? #:30-S

СообщениеДобавлено: 19 май 2017, 09:51
Jurassic
Да, все течет и меняется. Однако с полярным знаком в этих статьях ничего не изменится, если только не революция какая )
То что раньше не нравилось теперь терпимо, то что любил сильно, спокоен ) Вам бы немножко восточной философии в мыслях, может и не столь категоричны тоже были бы в оценках.

А что касается любви, то при всей индивидульности она стандартна ) Она стадартна своей индивидуальностью ) И при этом имеет много проявлений, типов и времени действия. Как то Вы все идеализируете, упрощаете и стараетесь свести к простому те сложные вещи и процессы, которые никто толком не понимает за всю эру существования человечества.

СообщениеДобавлено: 19 май 2017, 10:03
Рогатин Василий
Jurassic
Вам бы немножко восточной философии в мыслях, может и не столь категоричны тоже были бы в оценках.


Как то Вы все идеализируете, упрощаете


Ну, если дошло дело до советов...

то желаю Вам иметь СОБСТВЕННОЕ мнение, а не ПЛАГИАТИТЬ чужое - проще этого не бывает.

СообщениеДобавлено: 19 май 2017, 15:10
Jurassic
Вы опять все упрощаете. Собственное может быть независимо от того, что Вы под этим понимаете. Плагиатить (а может все-таки цитировать?) или обращаться к опыту экспертов, историков, искусствоведов... Если у кого-то есть собственное мнение, то это совершенно не значит, что оно не будет совпадать с другими или обязательно должно противоречить.

Или те исторические подробности, о которых Вы с адвокатом с такой уверенностью пишите, снизошли вам откровением, а может вы побывали сами в том времени и тех местах? )) А нет ли у вас сомнений, что может все было совсем не так или частично не так, если даже современную историю всю пишут, освещают и переписывают как хотят? Тут только важно во что ты веришь. Вот веришь, что была Атландида, значит была ) И именно поэтому то мы не возражаем и не спорим, когда пишите о подобном, т.к. ни подтвердить ни опровергнуть ничего 100% нельзя.

Ну и хотелось спросить: Вы таки добрались до Истины, сути бытия и философского прозрения? Какие сакральные, мистические, оккультные или может еще какие-то практики позволили Вам это сделать? Поделитесь, было бы интересно и нам попробовать. И между прочим это была не шутка ;)

Re:

СообщениеДобавлено: 20 май 2017, 08:17
Рогатин Василий
Рогатин Василий писал(а):Jurassic
Странное мнение (если не сказать больше) о барокко и рококо - одних из самых сложных, красивых и интересных стилей )) По моему скромному мнению все с точностью наоборот: это верхняя ступень развития всех классических стилей, а отнюдь не деградация. Они пошли в сторону усложнения внешнего вида, показа нарочитого богатства, а не упрощения.


Одни эпитеты. Вы не могли бы рассказать, в чем сложность и красота этих стилей,
тем более, что Вы их позиционируете как "верхнюю ступень развития всех классических стилей".
Желательно по ФОРМЕ и СОДЕРЖАНИЮ этих стилей.



Владимир Андрианов
Хотя хорошо, что эти два великих стиля просто завитушками не назвали.



Владимир, к Вам обращаю вопрос о барокко и Рококо, в чем "величие" этих стилей? Какое в них СОДЕРЖАНИЕ?
(Только увольте меня от перепечатывания Вики)

СообщениеДобавлено: 20 май 2017, 09:45
Jurassic
Я хоть и не Владимир, но отвечу то, что и так видно даже невооруженным взглядом (удивляюсь, что Вы это не замечаете): их величие в чрезмерной сложности, как по идеям, так и по исполнению, большом количестве деталей и мыслей, заложенных во всем этом, а соответственно и стоимости. Да таким образом, что многие другие классические стили смотрятся каким то минимализмом даже, в сравнении.) Ну не зря же многие высшие особы и сильные мира сего окружали себя этим великолепием?

Re:

СообщениеДобавлено: 20 май 2017, 14:52
Рогатин Василий
Jurassic писал(а):Я хоть и не Владимир, но отвечу то, что и так видно даже невооруженным взглядом (удивляюсь, что Вы это не замечаете): их величие в чрезмерной сложности, как по идеям, так и по исполнению, большом количестве деталей и мыслей, заложенных во всем этом, а соответственно и стоимости. Да таким образом, что многие другие классические стили смотрятся каким то минимализмом даже, в сравнении.) Ну не зря же многие высшие особы и сильные мира сего окружали себя этим великолепием?


Юрасик, Вы пишете, что в этих стилях (рококо и барокко) большое количество мыслей и идей, которые чрезмерно сложны, и находят они своё выражение через сложные детали,
Вы столько уже писали-писали, но вот о сложных мыслях и идеях, которые заложены в деталях, так и не сумели написать, то ли эти мысли и идеи настолько сложные, что Вы их словами не в состоянии выразишь, то ли их настолько для Вас много, что Вы запутались и не знаете, с какой мысли-детали начать...
Мой совет, раз уж мы начали обмениваться советами, начните с самой простой

СообщениеДобавлено: 21 май 2017, 06:06
Jurassic
Все очень просто: логика в том, что сложное без мыслей не создашь. Даже простое не создашь, а чем сложнее то, что создается, тем больше мыслей и идей вложено. Для того, чтобы не говорить об абстрактном, надо рассматривать конкретные шедевры стилистик и там уже пытаться узнать, понять или домыслить, что этим хотел сказать автор. Обращаться к летописям, историкам, архивам и экспертам. Если Вам это так важно, попробуйте поговорить с ними (может Владимир что-то скажет), съездить на экскурсии, походить по музеям, почитать интернет, соответствующие ресурсы и попытаться поспорить с теми, кто глубок в этой теме. Думаю, что там Вашим убеждениям об этих прекрасных стилях либо удивятся, либо посмеются. Хорошо хоть, что Вы их в фабричный дизайн не записали и на том спасибо )

https://moydom.media/architecture/10-sh ... ichiem-454
http://smallbay.ru/architec06.html
http://www.muzzeum.net/skulptura-barokk ... odchestva/
http://italybook.ru/rome/trevi-fountain

СообщениеДобавлено: 21 май 2017, 12:43
Рогатин Василий
Jurassic
Все очень просто: логика в том, что сложное без мыслей не создашь. Даже простое не создашь, а чем сложнее то, что создается, тем больше мыслей и идей вложено. Для того, чтобы не говорить об абстрактном, надо рассматривать конкретные шедевры стилистик и там уже пытаться узнать, понять или домыслить, что этим хотел сказать автор. Обращаться к летописям, историкам, архивам и экспертам. Если Вам это так важно, попробуйте поговорить с ними (может Владимир что-то скажет), съездить на экскурсии, походить по музеям, почитать интернет, соответствующие ресурсы и попытаться поспорить с теми, кто глубок в этой теме. Думаю, что там Вашим убеждениям об этих прекрасных стилях либо удивятся, либо посмеются. Хорошо хоть, что Вы их в фабричный дизайн не записали и на том спасибо )


Да, Ваш совет - иди и спроси у кого-то другого, почему я, Юр­асик, сказал, что Ба­рокко и Рококо богаты мыслями и идеями, т.е.содержанием, много проще плагиата!
Но это же Вы заявили о глубоком содержании в этих стилях, зачем же мне идти в музе­й, чтобы узнать там, что они думают о Вашей мысли?
Подождем, может быть Владимир Андрианов Вас выручит, расска­жет о "величии" и ге­ниальности СОДЕРЖАНИЯ Барокко и Рокок­о, от которых у Вас настолько дыхание сп­ерло,что Вы не способны самостоятельно произвести ни одной мыс­ли в этой связи.