Владимир Андрианов писал(а):Рогатин Василий
Вы порицаете русскую архитектуру за наличие византийских черт и тут же отрицаете само существование византийской архитектуры. Поскольку, по вашему, о ней ничего не известно.
Для вас русская архитектура это зарисованные фантазии пр. Суслова. И хотя картинки у него и красивые, но реально существует, в большинстве своём, совершенно другая архитектура. Её и разбирает очень доказательно на лекции Швидковский.
Ну и, конечно, «вишенкой на торте» была ваша ссылка на Фоменко. Тут уж и говорить больше не о чем.
Вот, уж, как у Тютчева:
«Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется…»
Я пишу о том, что истинно Русский архитектурный стиль и Византийская церковная архитектура – это вообще разные стили и обосновал свою точку зрения по какой причине притягивают Византию к Русскому стилю.
Кстати, в моей первой книге «Русский стиль, советы заказчику» я писал, как и многие, что Византийский стиль лежит в основе Русского стиля. Сейчас по прошествии 10 лет я так не считаю.
В стихотворении я говорю про Византийский стиль, подразумевая иностранный, так как все хотят, чтобы это был Византийский. И я не порицаю русскую архитектуру за наличие в ней иностранщины, я просто констатирую это как факт. Я порицаю правителей России, которые не дали развиться истинно русскому стилю.
В приведенных мною примерах Русской архитектурного стиля я начал с Храма Спас-на-Крови, с Храма Василия Блаженного, но Вы увидели только «картинки» Суслова, которые в профессиональной среде называются Эскизами (без претензий).
Вы абсолютно правильно заметили, что Швидковский на своих лекциях разбирает совершенно другую архитектуру, которая к истинно Русскому стилю не имеет никакого отношения, но при этом Швидковский утверждает, что Русский стиль основывается на Византийском и Романском.
Теперь про «вишенку», т.е. Фоменко. Известный математик, академик, педагог буквально взорвал сегодняшнее понимание хронологии мировой истории своим математическим методом исследования исторических текстов.
Иммануил Кант в своё время сказал: « В каждой естественной науке столько истины, сколько в ней есть математики»…
Работы А.Т. Фоменко по Новой Хронологии за рубежом читают, в связи с ними спорят (заинтересованные лица, ученые), но никто не заявляет: «Тут и говорить больше не о чем», только на том основании что его размышления противоречат общепризнанным канонам.
Фоменко не первый и не последний, кто заявлял и заявит о несоответствии литературных, художественных и архитектурных произведений принятой исторической хронологии. Об этом в конце 17 века говорил Жан Гордуэн. Так он заявил, что большинство известных литературных и художественных произведений Древней Греции и Древнего Рима на самом деле являлись подделками и были созданы в 13 веке. Его идеи были названы сумасшествием. Тем не менее его идеи подтолкнули таких известных деятелей как Спиноза, Томас Гоббс пересмотреть церковные тексты и в свою очередь заявить о их ошибочной хронологии…
В 18 веке Исаак Ньютон заявил о неправильной хронологии, принятой в отношении Древней Греции, Древнего Египта, Древнего Ближнего Востока, в результате была изменена хронология похода Аргонавтов, Троянской войны и основание Рима.
В 1887 Эдвин Джонсон заявил о неправдоподобности рассказов о христианах в 2-3 веках. Зигмунд Фрейд занимался хронологией исторических событий с позиции социальной психологии.
В начале 20 века о неправильности исторической хронологии заявлял Николай Александрович Морозов. Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях. Почётный член Академии наук СССР. C 1918 года — директор Естественно-научного института им. П. Ф. Лесгафта.