Егор_Златоуст писал(а):не совсем понятно как в ранних веках без такого развитого оборудования как сейчас делали настолько уникальные и "от души" шикарные вещи
тема отдельной ветки, но неблагодарная. "альтернативщики" у сторонников РАН под прицелом и "стреляют" без предупреждения. Я сам камнерез и специализировался на твёрдых камнях. Орская яшма для меня родная. Отлаживая техники по обработке тела вращения, пришёл к печальному выводу - современна техника и инструментарий не способны создать нечто подобное самой большой вазе из калканской яшмы в эрмитаже, которая была сделана кустарно. Полировка 1\0
десяток промежуточных шлифовок и доводки. Понятно, что оксиды как микрошлиф эффективны, но шлифовка 80\60, 60\40, ... 5\3. это серьёзная сепарация твёрдых минералов, не каждый из которых может быть годно для тонкой шлифовки. Даже алмаз, размолотый обычным способом не даст нужной абразивной способности. Только взрывом. Молоть алмазы и корунды для обработки яшм - не рентабельно. Синтетика - да. Наждаками камень, твёрдостью 6-8 по Моосу не довести до поверхности 3\2, тем более 1\0.
Im Dunkeln ist gut munkeln.