Из чего построить дом?

Сообщение Monterey » 14 май 2011, 17:02

Из чего построить дом?

Если главный аргумент цена.

Первый уровень.

Думаю в первом уровне щитовые домики и каркасники.
Оба варианта не требовательны к фундаментам - можно строить на простейших. Не требуют высокой квалификации рабочих. Если фундамент сделали можно собирать зимой - экономя на подешевевшей рабочей силе. Хорошие эксплуатационные характеристики - достаточно долговечны. Легко модернизируются/улучшаются.

Щитовые. Раньше относился негативно. Главная проблема осаживающийся со временем в щите утеплитель. Через год - два на верхней части щита зимой появляется конденсат - потому как между комнатой и улицей только две мембранки обшивки остаются.
Сейчас видел щиты где вместо ваты пенополистерол 150мм. Скорость - коробка три дня.
Из минусов - убогий выбор внешнего вида дома.
Щиты кратной размерности
1-щит глухой;
2- щит с окном;
3- щит с дверью. А дальше только Ваша фантазия.

Каркасные. Имеется ввиду дома с деревянным каркасом. От щитового выгодно отличается архитектурной свободой. Требует чуть более квалифицированного рабочего. Прочнее. (Модно называть "канадской технологией" на самом деле очень древняя технология. Фахферк это тоже каркасник - заполнялся каркас камнем и кирпичем.)

По цене в этот уровень попадает и брусовой дом. Из обычного не профилированного бруса. Но это песня с жестким садомазохистским припевом.


За это сообщение автора Monterey поблагодарили: 2
Ольга (02 июн 2013, 19:12), Мускарик (14 май 2011, 17:17)
Аватар пользователя
Monterey
Модератор
 
Сообщений: 2201
Зарегистрирован: 21 апр 2011, 13:51
Откуда: Москва
Благодарил (а): 810 раз.
Поблагодарили: 1845 раз.



Сообщение Kevin » 15 май 2011, 03:37

Monterey писал(а):Каркасные. Имеется ввиду дома с деревянным каркасом. От щитового выгодно отличается архитектурной свободой. Требует чуть более квалифицированного рабочего. Прочнее. (Модно называть "канадской технологией" на самом деле очень древняя технология. Фахферк это тоже каркасник - заполнялся каркас камнем и кирпичем.)


Всегда интересна была эта, к сожалению не популярная у нас технология. А ведь достойный выход для решения жилищной проблемы (если только фуфайки не закидывать, вместо утеплителя)))
У меня один заказчик, построивший холодный дом из груды кирпича и не считавший каркас достойным рассмотрения, вдруг сделал открытие! Заехал в гости к друзьям и поразился цене дома, а главное счетам за отопление, при том что в суровую зиму у них было жарко. Что не скажешь о его доме...
Время затраченное на строительство вообще не идет ни в какое сравнение.

Verba volant, scripta manent
http://av-interior.blogspot.ru/
Аватар пользователя
Kevin
Администратор
 
Сообщений: 5951
Зарегистрирован: 19 апр 2011, 18:11
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3951 раз.
Поблагодарили: 2783 раз.

Сообщение КонстантинЪ » 15 май 2011, 08:13

Kevin писал(а):У меня один заказчик, построивший холодный дом из груды кирпича и не считавший каркас достойным рассмотрения, вдруг сделал открытие! Заехал в гости к друзьям и поразился цене дома, а главное счетам за отопление, при том что в суровую зиму у них было жарко. Что не скажешь о его доме...Время затраченное на строительство вообще не идет ни в какое сравнение.

Это в каком регионе? У нас в России всяко бывает, вдруг электричество отключат. Зимой в минус 40. Большинство газовых котлов зависят от электричества . Вопрос : Жильцы какого дома вымерзнут быстрее, кирпичного или каркасного? Особенно в Сибири.
Последний раз редактировалось КонстантинЪ 15 май 2011, 09:30, всего редактировалось 1 раз.

Мудрый Мыш
Аватар пользователя
КонстантинЪ

 
Сообщений: 639
Изображения: 0
Зарегистрирован: 04 май 2011, 17:48
Откуда: Барнаул. Алтайский край
Благодарил (а): 622 раз.
Поблагодарили: 330 раз.

Сообщение Jurassic » 15 май 2011, 08:18

Приведу обратный пример. У нас есть дом из пустотелого эффективного кирпича 600 кв.м. с 0,5 м стенами, так вот расходы наши равны на деревянный домик у моего знакомого 120 кв.м. (сравнивали по квитанциям), т.к. у него очень большие теплопатери через всякие щели. И у нас всегда комфортно и в жару и в холод, а у него я бы так не сказал (сами жили там некоторое время). Все зависит от того, как энергоэффективно сделан дом.
Кроме-то, смотря всякие стихийные бедствия, видно что больше выстаивает в борьбе со стихией (всякими ураганами и цунами). Сборно-щитовые исчезают моментально, капитальные - выдерживают.

А еще все-таки не забывайте о сроках эксплуатации домов из разных материалов:

Построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом, как и любой товар (изделие, продукция) имеет нормативный и гарантийный сроки эксплуатации.

Нормативный срок эксплуатации жилого дома – это экономически целесообразный период эксплуатации здания. Нормативный срок эксплуатации должен указываться в проектной документации на строительство дома.

Гарантийный срок эксплуатации жилого дома – это срок, в течение которого подрядчик гарантирует соответствие строительной продукции установленным требованиям при условии соблюдения потребителем правил ее эксплуатации и технического обслуживания. Этот срок исчисляется с момента передачи продукции потребителю. В течение гарантийного срока изготовитель устраняет за счет собственных средств все возникшие по его вине неисправности (несоответствия или дефекты).

Гарантийное обязательство – это обязательство предприятия-изготовителя перед заказчиками-потребителями по надежности эксплуатации в течение гарантийного срока поставляемой продукции

Разработчик проектной документации и подрядчик обязаны обеспечить безопасность объекта строительства в течение нормативного срока его эксплуатации (службы), а в случае, если этот срок не установлен, – в течение двадцати лет при условии соблюдения пользователем правил его эксплуатации.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует возможность эксплуатации объекта строительства в течение установленного гарантийного срока.

Требования об устранении дефектов предъявляются заказчиком, собственником (владельцем) объекта строительства подрядчику в течение гарантийного срока. Устранение подрядчиком дефектов производится в срок, согласованный с заказчиком, собственником (владельцем) объекта строительства.

Заказчик, собственник (владелец) объекта строительства вправе устранить выявленные дефекты самостоятельно с отнесением на счет подрядчика расходов по их устранению, если подрядчик отказался их устранить, либо нарушил согласованный срок их устранения. Размер расходов по устранению дефектов определяется на основании цен, действующих на время выполнения соответствующих строительных работ.

Нормативные и гарантийные сроки эксплуатации жилых домов

здания каменные, особо капитальные, стены кирпичные толщиной в 2,5 – 3,5 кирпича или кирпичные с железобетонным или металлическим каркасом, перекрытия железобетонные – 125 лет;

здания с кирпичными стенами толщиной в 1,5 - 2,5 кирпича, перекрытия железобетонные, бетонные или деревянные; с крупноблочными стенами, перекрытия железобетонные – 125 лет;

здания со стенами облегченной кладки из кирпича, монолитного шлакобетона – 100 лет;

здания с крупнопанельными стенами, перекрытия железобетонные – 80 лет;

здания со стенами смешанными, деревянными рублеными или брусчатыми – 50 лет;

здания сборно-щитовые, каркасно-засыпные – 30 лет.


http://stroy-server.ru/gallery/explotac ... abl2_7.gif

В зависимости от долговечности и огнестойкости здания
подразделяют на капитальные и временные. По капитальности здания
подразделяют на 4, 6 или 7 классов:
I – каменные особо капитальные: фундаменты каменные и
бетонные, стены каменные (кирпичные) и крупноблочные, перекрытия
– железобетонные (I степень долговечности, I-II степень
огнестойкости, срок службы >100 лет);
II – каменные обыкновенные: фундаменты каменные, стены
каменные (кирпичные), крупноблочные или крупнопанельные,
перекрытия – железобетонные или смешанные (деревянные и
железобетонные), а также каменные своды по металлическим балкам
(II степени долговечности, II-III степени огнестойкости, со сроком
службы 50-100 лет);
III – каменные облегченные: фундаменты каменные и бетонные,
стены облегченной кладки из кирпича, щлакоблоков и ракушечника,
перекрытия деревянные, железобетонные или каменные по
металлическим балкам (III степени долговечности, III степени
огнестойкости, срок службы 20-50 лет);
IV – деревянные рубленные и брусчатые, смешанные, сырцовые,
перекрытия деревянные (III степень долговечности, IV –V степени
огнестойкости, срок службы до 20 лет);
V – сборно-щитовые, каркасные, глинобитные, саманные;
фундаменты – на бутовых столбах или деревянных стульях, стены –
каркасные, глинобитные и другие, перекрытия – деревянные;
VI – каркасно-камышитовые и прочие облегченные.


http://window.edu.ru/window/library/pdf ... 1&p_page=2

На вкус и цвет товарищи есть!

http://www.jurassicstudio.by
Галерея работ

За это сообщение автора Jurassic поблагодарил:
КонстантинЪ (15 май 2011, 09:31)
Аватар пользователя
Jurassic
Сам себе режиссер
 
Сообщений: 10884
Изображения: 1
Зарегистрирован: 04 май 2011, 19:15
Откуда: г. Минск
Благодарил (а): 7698 раз.
Поблагодарили: 5468 раз.

Сообщение Monterey » 15 май 2011, 12:02

Kevin писал(а):
Monterey писал(а):
Всегда интересна была эта, к сожалению не популярная у нас технология. А ведь достойный выход для решения жилищной проблемы (если только фуфайки не закидывать, вместо утеплителя)))
У меня один заказчик, построивший холодный дом из груды кирпича и не считавший каркас достойным рассмотрения, вдруг сделал открытие! Заехал в гости к друзьям и поразился цене дома, а главное счетам за отопление, при том что в суровую зиму у них было жарко. Что не скажешь о его доме...
Время затраченное на строительство вообще не идет ни в какое сравнение.


Да! И еще раз да!

Мне очень нравятся каркасники. И в их самой дешевой версии и современно футуристический фахферк.
Довольно простые правила "как сделать, что бы хорошо было". Косорукий строитель конечно всегда найдется, но тут "защита от дурака" с приличным запасом. Очень улыбчив по себестоимости. На свои деньги потрясающе долговечен. При бережной эксплуотации в нашем климате должен за 100 лет протянуть. Другое дело а нужно ли? За это время изменится многое, в т.ч и отношение к жилищу. Пример хрущебы - устарели за 40-50 лет. Запас прочности еще ого-го, а вот сносят.

Еще раз повторюсь - это очень популярная технология. Если подумать - самая популярная в мире.
В США читал 70% малоэтажного жилья - каркас. Правда там бичь - термиты. Потому 15-30 лет и сгрызают в труху.

Аватар пользователя
Monterey
Модератор
 
Сообщений: 2201
Зарегистрирован: 21 апр 2011, 13:51
Откуда: Москва
Благодарил (а): 810 раз.
Поблагодарили: 1845 раз.

Сообщение Monterey » 15 май 2011, 12:12

КонстантинЪ писал(а):Это в каком регионе? У нас в России всяко бывает, вдруг электричество отключат. Зимой в минус 40. Большинство газовых котлов зависят от электричества . Вопрос : Жильцы какого дома вымерзнут быстрее, кирпичного или каркасного? Особенно в Сибири.



Здесь чуток не правильно ударения поставлены.

Во первых уже давно придумано как не влететь при отключении электричества. При -40 запас тепловой инерции кирпичного дома от силы сутки.
Тепловая инерция, к слову, это не всегда плюс.
Для дачи это верный минус.
Одно дело прогреть каркасник (включил - тепло), другое кирпич (особенно полнотелый, силикатный) - часы.

Аватар пользователя
Monterey
Модератор
 
Сообщений: 2201
Зарегистрирован: 21 апр 2011, 13:51
Откуда: Москва
Благодарил (а): 810 раз.
Поблагодарили: 1845 раз.

Сообщение Monterey » 15 май 2011, 12:19

Jurassic писал(а):Приведу обратный пример. У нас есть дом из пустотелого эффективного кирпича 600 кв.м. с 0,5 м стенами, так вот расходы наши равны на деревянный домик у моего знакомого 120 кв.м. (сравнивали по квитанциям), т.к. у него очень большие теплопатери через всякие щели. И у нас всегда комфортно и в жару и в холод, а у него я бы так не сказал (сами жили там некоторое время). Все зависит от того, как энергоэффективно сделан дом.
Кроме-то, смотря всякие стихийные бедствия, видно что больше выстаивает в борьбе со стихией (всякими ураганами и цунами). Сборно-щитовые исчезают моментально, капитальные - выдерживают.


Деревянный это каркасник или брусовой? Тут есть разница. Если брусовой то может быть.

Про ураганы и цунами наверное интересно и с учетом изменения климата стоит подумать. Вот kfr в теме о Японии выложил ролики - как строят японцы. Посмотрите - 100% каркасник. Каркасный дом на самом деле куда прочнее и безопаснее при землетрясениях чем скажем кирпичный.

Аватар пользователя
Monterey
Модератор
 
Сообщений: 2201
Зарегистрирован: 21 апр 2011, 13:51
Откуда: Москва
Благодарил (а): 810 раз.
Поблагодарили: 1845 раз.

Сообщение Monterey » 15 май 2011, 13:10

Брусовой. Сначала про брусовой в нижней ценовой нише. Обычный брус 150 х 150.

Не надо строить! Только если чисто летний домик.

Сделать хорошо (не отлично, а только хорошо) почти чудо. Привлекает обычно низкой стартовой ценой. За гроши стены и "15 см это ж жить можно!". Не-а! На самом деле строителей грамотно работающих с деревом не так много. Но тут главную тему задает сам материал.

Брус не бревно. Его крутят и гнут внутренние силы, результат не отцентрированной распиловки. Сила невероятная! Однажды такой неугомонный попался, что пришлось склеить с соседними брусьями - не помогло - клеевой шов разорвать не получилось, лопнул сам и разворотился как будто маньяк потрошитель поработал.

Бич брусового дома - невозможность решить проблему вечно раскрывающихся швов. Конопатки многократные не помогают. Доведенные до предела хозяева под конец просто утепляют его как каркасник и обивают по-верху сайдингом/вагоночкой.

Считайте!




Совсем иное дело клееный брус (как правило профилированный - специальные пазы/выступы, для борьбы с горизонтальными щелями)

Но стоимость!!!!

Иной раз выше капитальных домов (Ханка.)
(Профилированный не клееный - нечто среднее и по цене и по качеству)

Про экологичность песни петь не стану. Как то всегда настораживало - пропитывают составами типа "Антижук" жуки дохнут - люди радуются экологии. Но дерево!

Про "хорошо". Лоялен к ошибкам фундаментостроения. Достаточно жесткая/гибкая конструкция. Тоже зимой строится.


За это сообщение автора Monterey поблагодарил:
Ольга (02 июн 2013, 19:15)
Аватар пользователя
Monterey
Модератор
 
Сообщений: 2201
Зарегистрирован: 21 апр 2011, 13:51
Откуда: Москва
Благодарил (а): 810 раз.
Поблагодарили: 1845 раз.

Сообщение Kevin » 15 май 2011, 17:32

КонстантинЪ писал(а):Это в каком регионе? У нас в России всяко бывает, вдруг электричество отключат. Зимой в минус 40. Большинство газовых котлов зависят от электричества . Вопрос : Жильцы какого дома вымерзнут быстрее, кирпичного или каркасного? Особенно в Сибири.


Дом находится в Подмосковье.
Рядом с коттеджем, заказчиком построен еще и гостево-банно-гаражный комплекс. Первый этаж: газобетон+утеплитель+штукатурка. Второй этаж: мансарда, по сути, именно, каркасник.
И разницу температур, и разницу сроков/цены строительства, и отключение электричества, наблюдал в результате на трех видах технологий возведения домов сразу))) Постараюсь в ближайшее время открыть тему с описанием этого строительства.

Что касается Сибири, то каркасники там служат ничуть не хуже. Проблема чаще всего состоит в качестве материалов и выполненных работ.
Если вспомнить щитовые дома или как их звали СКДшки, то в них всегда было жарко, а продуваемость была следствием неэффективной теплоизоляции и низкого качества строительства. "Берлинские домики", выполненные по немецкой технологии и из немецких комплектующих, уже лишены этих недостатков.

Verba volant, scripta manent
http://av-interior.blogspot.ru/
Аватар пользователя
Kevin
Администратор
 
Сообщений: 5951
Зарегистрирован: 19 апр 2011, 18:11
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3951 раз.
Поблагодарили: 2783 раз.

Сообщение Monterey » 19 май 2011, 16:04

Каменно-бетонные по "капитальности" затрат близки. Но по исполнению фундаментов - почти антагонисты.
Каменные дома - дома из штучного материала (кирпич, пеноблок, газосиликат и проч) это куча положенных друг на друга камней. Раствор не склеивает их в монолит, как порой кажется неискушенному взгляду. Раствор служит для заполнения щелей! Поэтому каменные дома очень требовательны к качеству фундаментов.
Кстати есть так называемая "кладка в сухую" - камни имеют настолько точные размеры, что это позволяет просто складывать их друг на друга - бритву не засунешь. (Каждый камешек завернут в отдельную бумажку - что-то есть в этом от идеи коммунизма - утопичность?)
Главная задача фундамента - передача/распределение веса здания на грунт. Кроме этого в наших широтах он должен уберечь каменную стену от малейших колебаний, вызванных морозным пучением грунта. Потому стоимость фундамента в классическом исполнении отнимает 25-30% стоимости коробки здания.
Зарываясь на 1,5-1,8м под стенами как то само собой напрашивается выбрать внутри, между ними,и сделать цокольный этаж. С точки зрения "снявши голову - по волосам не плачут" вроде правильно. Однако надо иметь ввиду и следующие соображения.
1. Выполнять цоколь лучше под всем зданием. Чтобы обеспечить одинаковые условия работы для всех стен. Получаем много метров, которые толком сложно использовать. Подсобки! А стоит такой кв.м. в 1,5 - 2 раза дороже надземной части.
2. Часто успев построить коробку, не успевают к сезону выполнить отопление. И зарыв стены на глубину промерзания внутри обнажили их до подошвы. За что боролись, на то и ... Утеплять надо!

Аватар пользователя
Monterey
Модератор
 
Сообщений: 2201
Зарегистрирован: 21 апр 2011, 13:51
Откуда: Москва
Благодарил (а): 810 раз.
Поблагодарили: 1845 раз.

След.



Вернуться в Строительство

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1