Форум дизайнеров интерьера, архитекторов и декораторов

Хотел было прикрепить в "Нашем ответе кризису..."
Потому что во многом - это строительство отвечает понятиям экономности.
Но затем решил выделить в отдельную тему. Потому что ряд решаемых модульным домостроением задач уникален.

Вступительное слово лучше передать Вике.
Вика:
Модульные здания — здания из модулей заводского изготовления, собранные из одного и более блоков модулей (в основном из блок-контейнеров). Модульные здания относятся к временным строениям, могут устанавливаться без фундамента (преимущественно до трёх этажей), могут легко демонтироваться и перевозиться на другое место. Изготавливаются в различном исполнении для любых климатических условий, отвечают всем пожарным и санитарным требованиям, имеют систему отопления и вентиляции, сантехнику и электрооборудование.
...
...

Если после прочтения Вики первое что возникает в голове - строительные бытовки контейнерного типа, собранные в "многоэтажки" при крупном строительстве - то да, оно.
Но это далеко не все о чем хотелось бы сказать. Однотипные бытовки это далеко не всё.
Быстро развивается сектор малогабаритных домиков с высокой долей заводского изготовления. Как целиком готового дома-блока. Так и домика , складываюшегося из крупноформатных частей. И домики получаются достаточно вместительные и симпатичные.
В чем преимущество такого подхода? Сборка под крышей. Качественнее. Поток - экономичнее организован процесс. (Как правило это ведет к снижению стоимости квадратного метра.). Скорость возведения - лидер.
В чем ограничения - размерности модулей - разрешенные к перевозки габариты элементов.

Что меня привлекло к этой теме(помимо бонусов перечисленных выше)?

Модульный дом способен увеличиваться и(!) уменьшатся!

Заложено генетически!

А не так как в обычном раскладе. Изворачиваться с пристроем - для расширения.
А если надобность в квадратах отпала (дети разъехались, что их отапливать?) - ой! как же снести не порушив остального?...

Причем решатся может в одноэтажном или многоэтажном плане. Конструктор!

Почему шекспировского уровня проектная задача, глобального замаха?
И пришла шальная мысль:
- А не замахнутся ли нам, братцы, на Вильяма? Так сказать Шекспира...

Главная приманка модульного домостроения в нашей перманентно охваченной кризисом стране (на мой взгляд) возможность поэтапного возведения сооружения. (Как было сказано - там еще масса достоинств. Но для вытянуть/построить/начать жить - это главное звено цепи.)

Если поставить во главу угла именно этот критерий - то вокруг него сформируются достаточно специфический ряд обязательных к решению задач. (Это к тому что если попытаться поставить в приоритет другую фишку - то задачи в условии изменятся и решение может выйти несколько другим.)

Первое с чего бы начал решение
- общая структура решения - геометрия.
- сформировать список базовых кубиков под эту структуру

Второе(радует) - уже наработан целый блок технических решений для осуществления задуманного. Путь проторен.(Первые тропинки еще в 1938 году Жаном Пруве.)

Актуальная тема для меня. Сильно напрягают разработать модульный дом.

Мысли.
- домик будет состоять из блоков. Разных кубиков. Чтоб при желании можно было собрать именно то что нужно сегодня, под себя . Должна сохранятся возможность легкой досборки и разборки. Причем с разбежкой по времени.
- хочется чтоб кубики можно было собирать не только в горизонтальной плоскости, но и в высоту. Не все участки позволяют распластаться хотелками.
Да и выглядит домик с развитием в высоту как правило наряднее. (А важно. Очень часто такие домики используют под мотели/пляжные домики и прочее в наем. Тут нельзя совсем сарай типа ящик.)

В качестве стен решил заложится на сендвич панель. Плюсов для этой задачи в таких стенах больше, чем минусов. Но при желании можно и в каком то другом варианте стены поставить. Сами блоки относительно невелики и фундамент под них несложные.
Можно как Пруве - камешки под углы. Или винтовые сваи...

Если проанализировать схемы расширения.
- Можно нанизывать как шампур - линейно. Самый неудачный вариант в плане вариантности.
- Квадратно-прямоугольный - вроде возможность разрастания в четыре стороны. Но если вспомнить что нужны окна двери - только три.
- Пятиугольные звезды - внутренние углы под стандартную мебель совсем никак. Экономия второго этапа в уровне отделки страшит.
- Всякие волны, криволинейности - помимо вопросов с будущей мебелью - вопросы технологии выполнения стен. Уже явно не сенвич. И с понятиями экономности опять таки возникают сомнения. Глубокие.

Мой выбор - шестигранник.

(Тянет на прямоугольники. Привычнее и народу ближе. )
Посмотрел на проторенные тропинки...

Большие...
Попытка сразу воткнуть в первичный блок и кухню/гостиную и спальни и прочее - и блок получается тяжеловесным.
ТЕСНЫМ! А куда расти? И так... На восемь граней?
Да и расти то зачем - хоть и крошечное, но все есть.
Идейно в модульность такие айсберги не вписываются.

Ясно в пазловом решении - первый, краеугольный блок - не должен быть с двумя комнатами или с мега гостиной... Скромнее.

Вот народ в похожие пятнашки, и по три рубля и по пять.
Но каждая сборка в их решении требует почти полностью перепланировать внутренние перегородки. Нет унификации.
Так что-то путевое, массовое не поднять.

Потом с увеличением блоков нарастает проблема освещенности и коридоров.

И наконец - в "начальном, краеугольном воплощении - ну тут даже для очень "эконом" скудно вышло. Жить? Мучатся!

Мельчить с размером - тот же тупик.

Серьезный минус одноразмерных сот - как раз эта одинаковость. Если вспомнить наши "шанхаи" - пристройки всегда разнокалиберные. А при одноразмерном способе решения приходится часть сот искусственно заполнять до функциональной оправданности. С другой стороны стандартный размер в нужном месте не дает расширить блок до уровня "О! Хватает".

В "краеугольном" должна быть кухня, стол, санузел и место для ночлега. Но тут все в одном флаконе - или слишком тесно или блок получается опять слишком громоздкий. (А помним про удобство транспортировки).

Потому в перспективный выделил это решение(смотри картинки).

Сборка будет состоять из двух видов кубиков.
(В этот "краеугольный" санузел не влез. Так что уже в стартовой позиции будет - шестигранник + квадрат.
В квадрат - санузел и прихожая.)

Я почему про СИП - по стопам Жана Пруве - получить возможность крупноблочной сборки.
Прикинул с гранью на 2,5м - даже говорить не о чем - курятник. Потом эти 2,5 задают размер спутнику - квадратному блоку. С учетом коридора и простенка и коридор и сан. узлы получаются тесными.
При выборе грани в 3м получим две СИП панели и метровый проем. Дверной/оконный? Складываться то будет, но технологичность сборки просядет. Хотя что мешает разработать отделную вставку? Но это решение можно пока отложить.

Уже по выложенной картинке видно - вот он готовое решение - второй, блок ( на пристройку) с двумя комнатами по ~11кв.м.

Вот решение с хозяйской спальней и чуланом (чулан не показан, но место хозяйским глазом ощущается)

По моему мнению этого набора хватает.
Единственно что можно (нужно !) добавить - разработать квадратик с лестницей - получить возможность второго этажа - не всегда можно вольно раскинутся в одноэтажном варианте.

Поигрался в пятнашки - вроде все здорово сходится - пазл собирается в самых разных сочетаниях.
С окнами/дверьми при СИП тоже засада не просматривается. И возможность окошками по солнцу выставится - шикарная.

(Прикинул даже с 3,5м не теряется возможность заводского уровня модули делать. Но я пока держу в голове метод Пруве.)
СИП панель имеет размер 1,25х2,5 (2,7) м
Вес одной панели 40-60кг.

https://www.youtube.com/watch?v=XtbRpdufvjI