Ремонтник Тони писал(а):... Так если рассуждать и лак вредный, и дерево и т.д.
Быть может лучше - не рассуждать?
Я сторонник того, что нужно знать, и нужно рассуждать, а потом принимать решение...
Как бывший производитель мноих типов стройматериалов и разработчик различных рецептур - знаю эту "кухню" изнутри. И попробую прояснить ситуацию кратко и доходчиво.
Вот список реально не вредных материалов для строительства и отделки:
Древесина, стекло, керамика, плохие масляные краски и лаки, воски, мастика на смоле карнаубе, шеллак, клейстер, бумага плохая и дешевая, гипс (без современных добавок), олеат натрия, сталь, дешевые красители с низкой укрывистостью (железноокисные, охры, окись хрома, ультрамарин, сажа газовая) и Двуокись титана, известь, мел, известняки и мрамор, песок, глина, пенька... Клея столярные, мездровые, костные, желатин...
Все, или почти все остальное - яд и вред. ПДК - предельно допустимые нормы - это не реальная безвредность, а тот уровень ограничений, которые диктуют лидеры мегапроизводств... И то, что есть сертификат и ПДК не превышены - не имеет никакого отношения к тому вредно это или нет.
Можно применять практически любые страшно вредные вещества в производстве материалов, о которых не заявлять, и никакие экспертизы это не обнаружат, пока не начнут именно эти вещества искать. Практика мировая такова, что обычное дело, когда производитель в своей документации при заявке на экспертизу не указывает то, или иное вещество... Соответственно его не ищут и не замеряют его концентрацию и его выделение... И вуаля - типа все чисто...
Можете смело подтираться любыми сертификатами и заявлениями о экологической чистоте и безопасности для здоровья...
Но только будьте тогда готовы, если вы "чистоплюй" - жить без автомобилей, лифтов, и прочего современного быта. Тратить ра строительство и ремонт в десять раз больше средств и времени и так далее...
И вот