kimlenser » 22 июл 2014, 22:16
Работа, в принципе, хороша. Это серьёзная заявка.
Юра правильно сказал про уведения в тень левого участка. С той стороны должен появиться градиент. Это подсказывает верхний разрез купола, где тень верно, по архитектурному построена.
Вписанные элементы выпадают. Не только потому что не верно отстроены (элипсы), а потому что не простроены тени - собственные, падающие. Посмотрите на работы Судакова. Там полное понимание освещения: источник-тень.
Диссонанс в работе возникает из за того, что в верхней части (купол) мы видим чёткое построение светотени, а внизу декоративное. Т.е. или уж строгое следование законам начерталки, тогда строить тень от горшков, веточек, рефлексы писать и т.д. Или верхнюю часть можно б, было решить без этой чёткой, расшифровывающей падающей тени, то бишь - декоративно.
Это как раз про то, как "врать" убедительно (ну это есть термин у художей. мы все врём). Если бы вы выстроили более менее верно падающую тень от горшков на полукруглую заднюю стенку, саму заднюю стенку решили б, как архитектурную отмывочку, то неверные элипсы и их сокращения навряд ли бы увидели.
- За это сообщение автора kimlenser поблагодарил:
- Kyz6ma (23 июл 2014, 16:01)