Конечно происходит. Но происходит подсознательно.
У меня вот часто долго не решаемая проблема мгновенно решается стоит только мне, намучившись, у кого-нибудь спросить. И уже спрашивая я начинаю сама понимать решение, не дождавшись ответа знатока.
Фамилия ЭЙНШТЕЙНА стала почти синонимом слова «умник», и он, без сомнения, был одним из самых великих ученых XX века. Но мы не можем говорить, что он был умнейшим из веж живших на Земле людей. Часто приходится слышать, что IQ Эйнштейна достигал 160 единиц (у нас нет бесспорных тому свидетельств). Но даже если это и так, то есть сотни живущих сейчас людей, у которых значение IQ выше 160. Что же касается математических способностей, Эйнштейна опережают многие крупные ученые современности — взять хоть Стивена Хокинга.
Глубина и размах открытий Эйнштейна впечатля-ют, но он не первый в своем роде. Куда менее известные ученые, например Карл Гаусс или Леонард Эйлер, сделали множество фундаментальных открытий в более широком диапазоне научных областей, чем Эйнштейн. Человек, который, пожалуй, имеет самые большие шансы быть признанным самым умным за всю историю человечества, это викторианский ученый сэр Фрэнсис Гальтон. Его научные работы касались практически любых вопросов — от статистики и эволюции до психологии толпы, и многие из них до сих пор, спустя столетие после его смерти, актуальны и используются исследователями.
— По-моему, наука о мозге в очередной раз подошла к критической точке. Cтатей так много, что их не успеваешь читать. Факты накапливаются с такой скоростью, что уже без разницы: что они есть, что их нет. Если данные невозможно переработать, то, может, их надо прекращать получать? В науке о сознании должен произойти какой-то парадигмальный прорыв, возникнуть вообще другой взгляд... — Другой взгляд — на что именно?
— Предположим, у меня появятся приборы (это пока ещё фантазия, но не слишком фантастическая), которые смогут показать мне каждый нейрон во время его работы. Мы достоверно увидим квадрильон связей между нейронами. И что прикажете делать с этим квадрильоном? Желательно, чтобы к тому времени какой-то гений народился или подрос, который бы сказал: «Вот так на это мы больше не смотрим, а смотрим иначе».
— Подобие моделей описания наводит на вопрос: а что, если дело не в свойствах материала, а в свойствах инструмента описания? Мы попадаем в замкнутый круг: нет другого способа структурировать язык и сознание, кроме как средствами сознания и языка.
— Есть такая неприятная вещь, о которой Гёдель ещё писал: никакая система не может изучать другую систему сложнее себя самой. В данном случае не только мозг неизмеримо сложнее, чем те, в ком он, скажем так, «поселился», но ещё и мы сами за собой наблюдаем.
— И при этом ещё не очень хорошо понимаем, что это такое «за собой», кто такое это «себя».
— То есть совсем не понимаем. И кто за кем наблюдает, тоже не понимаем. И кто где находится, тоже не понимаем.
— А как же жить?
— Жить тяжело, скажу прямо. Вообще, я почти агностик. Конечно, у таких исследований есть много очень полезных применений, от искусственного интеллекта до реабилитации больных, образования детей… Но если всерьёз, я, признаться, не верю, что нам когда-нибудь удастся понять, что такое сознание и как работает мозг.
— Но мы же материалисты?
— Отчасти. Понимаете, а где граница? Если грубо понимать материализм, то сознание надо вообще выбросить, где оно? Я хочу понять, каким образом моё совершенно нематериальное желание пошевелить собственным пальцем превратилось во вполне материальное шевеление. Мой коллега Святослав Всеволодович Медведев, директор Института мозга в Петербурге, говорит, что мозг — это интерфейс между идеальным и материальным.
— Прекрасная формулировка, но она уводит нас от материализма безвозвратно.
— А я, вообще-то, ничего никому не обещала. Теория суперструн как-то тоже… не очень близка материализму в его обыденном понимании. Когда то ли есть масса, то ли нет, то ли частица где-то, то ли везде, как, скажем, в квантовом мире, где частица, как известно, может находиться в точке А и в точке Б одновременно. Как быть с причинно-следственными связями в таком мире? Сейчас физики всё больше говорят о том, обязательно ли следствию предшествует причина.
— Например, возьмём картирование мозга, brain-imaging. Допустим, картирование показало, что мозг данного человека очень сильно напоминает мозг серийного убийцы. Я сейчас преувеличиваю возможности картирования, но уверяю, что это не самая отдалённая реальность. И что мы будем с этими сведениями делать? Во всех приличных обществах презумпцию невиновности ещё никто не отменял. Значит, сидеть и ждать, пока он кого-нибудь зарежет? Или проинформировать его и повесить на него всю тяжесть этого знания? Но он никого не убил и, возможно, не убьёт, а уедет в Швейцарию, будет пить молоко, выращивать эдельвейсы и сделается поэтом. Авангардным. Или не авангардным.
— С мозгом серийного убийцы — скорее всего, авангардным.
— Я тоже так думаю. Так что с ним делать? Заранее его в клетку? Или подкрутим немножко хромосомки? Или кусочек мозга вырежем? Это уже «Пролетая над гнездом кукушки» получается. Есть и юридические последствия. Например, все хотят улучшить память. И вот мы научились вставлять в голову какой-нибудь чип, который улучшает память. Вопрос: Маша Н. до чипа и Маша Н. после чипа — это та же Маша или другая? Как её тестировать, например, если ей надо куда-то поступать?
— Итак, первое, что определяет науку о сознании, — это философский кризис, нужда в прорыве, который бы позволил иначе поглядеть на собранные факты. Второе?
— Исчезновение границ между науками. Нужно быть ненормальным, чтобы этого не признавать. Никто не отменяет важности отдельных наук, но судите сами. Как должна называться специальность человека, который, скажем, изучает, как ребёнок учится говорить? Как маленький ребёнок умудряется за короткое время овладеть самым сложным, что вообще на земле есть, — человеческим языком? На это полагается отвечать: слушает и запоминает. Но это абсолютно неправильный ответ. Потому что если бы он слушал и запоминал, то слушать бы понадобилось лет сто. Так что вопрос остаётся: как ему это всё-таки удалось, учитывая, что его никто никогда не учит. Причём «он» — это в данном случае не ребёнок, а мозг ребёнка, потому что мозг всё делает сам. Исследователь, отвечающий на этот вопрос, должен быть одновременно нейробиологом, лингвистом, детским психологом, экспериментальным психологом, бихевиористом, врачом, специалистом по интеллекту, специалистом по картированию мозга, математиком — чтобы строить модели, специалистом по нейронным сетям — тем, который будет обучать искусственные нейронные сети, делая вид, что они — «ребёнок», — генетиком и так далее.
— И всё перечисленное, вместе взятое,— это и есть когнитивная наука? Может, просто хватит, если междисциплинарные связи будут крепнуть?
— Верно, но потребность в таких связях ставит много серьёзных задач, связанных с образованием. Ясно, что в одном лице такого специалиста в реальности не получится. Но в каждой перечисленной области должны быть специалисты, которые хоть что-нибудь знают из остальных перечисленных областей. Они должны хотя бы уметь друг с другом разговаривать. Понятно, что я не стану генетиком. Но я с большим интересом читаю, в меру своих возможностей, статьи генетиков, связанные с развитием речи, потому что мне нужно это знать. Значит, я должна быть в состоянии хотя бы на поверхностном уровне эти статьи прочесть, должна быть достаточно подготовленной, чтобы задать осмысленный вопрос генетику.
— А как же их таких готовить? И где?
— Мы уже начали их готовить. Есть НБИК-факультеты. НБИК — это «нано, био, инфо, когно».
— Я всегда настораживаюсь, когда вижу сразу много брендовых слов.
— «Бренд» НБИК возник не сейчас и не здесь. Есть НБИК-факультеты в Италии и в США. Наши НБИК-факультеты существуют на базе Курчатовского национального исследовательского центра.
— Из того, что вы рассказали, следует, что хорошее образование можно получить в лаборатории и по книжкам, и совершенно не нужна структура, которая построена как средневековый университет.
— Я на это отвечу так. Ничего нет важнее среды. Бульончика. Вариться в среде — с этим не может сравниться ничто. Но я очень жалею, что у меня нет базового биологического образования. Это я уже ничем не восполню. Я уверена, что у меня есть пробелы.
— А говорят, что всё пропало в высшей школе.
— Скажу так. Не пропало, но развалилось на две части. Либо очень низкий уровень, либо очень высокий. Почти нет средних. Что очень плохо. Общество не может существовать только из отбросов и из звёзд. Должны ещё быть просто хорошо работающие люди. Нельзя иметь в науке только звёзд, так же не бывает
Специалисты из России первыми в мире приблизились к созданию компьютерной программы, представляющей собой подлинный искусственный интеллект. Разработанная ими программа, которая получила название "Евгений", победила на состоявшемся в Англии международном научном конкурсе кибернетического интеллекта, не добрав всего лишь 0,8% для того, чтобы пройти знаменитый тест Тьюринга, передает ИТАР-ТАСС.
На состоявшемся в конце минувшего июня под эгидой английского Университета города Рединг конкурсе, который прошел в знаменитом главном шифровальном центре Второй мировой войны Великобритании - Блетчли-парк, россияне представили программу "Евгений". Всего в тестах участвовали пять новейших программ. "Евгений" стала победителем, сумев в 29,2% своих ответов ввести экзаменаторов в заблуждение относительно своей природы.
Таким образом, программа не добрала всего 0,8% для того, чтобы провозгласить наступление новой эры – появление искусственного интеллекта.
"Уровень развития современных компьютеров вплотную приблизился к рубежу, преодолев который, они станут обладателем искусственного интеллекта и соперниками человека", - пишет в этой связи лондонская газета The Daily Telegraph.
В России изобрели новый искусственный интеллект, которому нет аналогов в мире. Он способен управлять автомобилями и самолетами.
Правда, задачки по геометрии он решает пока только для 7-го класса. В дальнейшем разработчики намерены научить интеллект отвечать на вопросы ЕГЭ.
Для нового интеллекта мощность компьютера, на который его установят, не имеет значения. От этого и цены получатся гуманные. Например, инсталляция на авто обойдется в 50 тысяч рублей, а не в миллионы долларов, утверждают разработчики.
Программу можно установить на робот-пылесос, чтобы он без помощи человека и специальных маркеров обходил углы и не лез под диван. В основу взят новый подход, когда программа не просто обладает набором знаний и выдает их по запросу, но и сама их использует для решения поставленных задач. Основываясь, кстати, на мужском типе логики. Пока на мужском.
Искусственный интеллект - это маркетинговый термин, который до недавнего времени не вполне корректно отражал суть технологий. К его созданию, говорит Варламов, человечество подходит только сейчас. И мы, по его словам, первыми разработали искусственный интеллект, не просто последовательно перебирающий табличные данные, а способный мыслить логически.
Он обосновывает свои решения и может корректировать их в случае изменения условий. Таким образом, искусственный интеллект получит возможность принимать самостоятельные решения в непредвиденных ситуациях, что до сих пор было ему недоступно, отметил Варламов. “Миварная технология, - пояснил он, - включающая многомерные базы данных и уникальный алгоритм обработки информации, полностью разработана нами. Все наши технологии запатентованы”. Миварный интеллект может стать основой для создания глобальных информационных систем, принципиально открытых для постоянного пополнения новыми данными, с возможностью быстрой обработки и получения требуемых результатов, считает профессор.
Он отметил, что это даст возможность создать в России поисковую систему намного совершеннее, чем существующие сейчас глобальные поисковики. В рамках его разработки уже запушен проект понимания естественного языка, не набора слов, а речи. Пока робот не может принять участие в беседе, продолжая логическую цепочку. А у нового интеллекта для этого есть все задатки, считает Варламов.
Пока программа не способна на эмоции, но в дальнейшем это станет реальностью, так же как и обучение ее элементам женской логики, которая, по мнению ученых, более сложная, чем мужская. Самым высоким уровнем такой обучаемой базы знаний будет навык шутить как человек. Ведь именно шутка содержит в себе несколько смыслов. Распознать их робот, оснащенный существующим интеллектом, не может. Хотя записать и потом произвести шутку он способен, но понять - пока нет.
Где уже используют мивары в том виде, в котором они есть сейчас? Завершенных проектов пока нет, только пилотные и на стадии реализации. “На базе нашей платформы, - рассказывает ученый, - создана система обработки интернет-обращений (“Виртуальный консультант”), которая внедряется в контакт-центрах. Мы создали систему прогнозирования спроса и контроля продаж для одного из региональных ретейлеров. Работаем над системой, которая в режиме реального времени гармонизирует работу бизнес-приложений”.
Близится к завершению создание платформы смысловой обработки визуальной информации, благодаря которой искусственный интеллект начнет “понимать” не только слово, но и графическое изображение.
“Кроме того, - продолжает Варламов, - мы начали работу над миварным интеллектом для автономных роботов и интеллектуальных комплексов. Такие роботы смогут действовать как по одиночке, так и в группах, когда дистанционное управление невозможно (например при авариях) или неэффективно (скажем, в далеком космосе)”. И все это не фантастика, а близкое будущее. В дальнейшем искусственный интеллект, заложенный под какую-ту программу, можно будет носить с собой на флешке. И при необходимости брать робота на прокат, как велосипед, и использовать, например, для познавательной прогулки по городу.
Вернуться в Поболтать о том о сем
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11