Форум дизайнеров интерьера, архитекторов и декораторов

Владимир Scagliola писал(а):

Jurassic писал(а):

цель - достичь максимальной массы в форме белка.

Откуда такая цель взялась? На каких законах физики основывается?

это следует из принципа наименьшего действия...

ну вернее из фундаментальных свойств времени и пространства...

Фундаментальные законы как раз говорят о возрастании энтропии

Jurassic писал(а):Фундаментальные законы как раз говорят о возрастании энтропии

нет таких!
Не нужно путать замкнутую систему с открытой!
Не нужно равновесную термодинамику применять там, где она дает ошибку!

Ну пока никто не доказал, что Вселенная бесконечна. Тот же Эйнштейн шутил на эту тему, когда говорил про человеческую глупость.

Jurassic писал(а):Ну пока никто не доказал, что Вселенная бесконечна. Тот же Эйнштейн шутил на эту тему, когда говорил про человеческую глупость.

а не нужно никаких доказательств)))

Пускай она будет конечная - пускай.
Выделим некоторую ее часть. Она будет не замкнутой. И будем до уопомраения повышать ее энтропию, а себе соответственно наоборот)
Нет никакого глобализма в росте энтропии...

Владимир Scagliola писал(а):

Jurassic писал(а):Ну пока никто не доказал, что Вселенная бесконечна. Тот же Эйнштейн шутил на эту тему, когда говорил про человеческую глупость.

а не нужно никаких доказательств)))

Пускай она будет конечная - пускай.
Выделим некоторую ее часть. Она будет не замкнутой. И будем до уопомраения повышать ее энтропию, а себе соответственно наоборот)
Нет никакого глобализма в росте энтропии...

глобализм нынче в Ашане)

Jurassic писал(а):

цель - достичь максимальной массы в форме белка.

Откуда такая цель взялась? На каких законах физики основывается?

А если откинуть слово "цель" в сторону и представить, что все бесцельно. Просто имеется свойство материала, того же белка, к "размножению" / увеличении численности (любым способом). И это свойство дает удивительный эффект - "белков" становится больше, а свойство мутации преображает/соединяет белки в разную материю. Что интересно, мы (выражаюсь абстрактно) не находим "цель" у существования камней?! Возможно из-за того, что они не так быстро видоизменяются, не могут сами двигаться и т.д.
Возможно такой эффект понимания мира вызван эволюцией мозга. Может какие-то процессы на протяжении миллионов лет дали человеку сознание и возможность осмысливать поведение как живых, так и не живых объектов.
И что интересно (не хочу обидеть чувства религиозных людей) мозг человека может придать цель/смысл существования неживого предмета, если тот, к примеру кирпич, упадет на голову человеку, по принципу "бог наказал", хотя причиной падения кирпича с крыши мог послужить порыв ветра.
)))

peras_argentinas

Объясни детальнее, задумаясь, что значит

Просто имеется свойство материала

Как имеется, почему имеется, откуда имеется? Ну и далее бесконечные вопросы: что такое материя, зачем она есть, почему существуют у нее свойства, характеристики, законы и т.д. постепенно погружаясь в дебри, вплоть до материя=энергия.

Ты не задумывался, почему многие физики-теоретики (не чета нам!) приходили к пониманию Бога http://nobelist.tripod.com/sitebuilderc ... ts-rus.pdf, пусть даже как субстанции Спинозы (Эйнштейн), http://apostyle.livejournal.com/84865.html, но тем не менее...

Очень понравилась когда-то фраза Вернера Карла Гейзенберга:

Ве́рнер Карл Ге́йзенберг (нем. Werner Karl Heisenberg, правильное произношение на МФА — ˈhaɪzənbɛɐ̯k; 5 декабря 1901, Вюрцбург — 1 февраля 1976, Мюнхен) — немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии по физике (1932), член ряда академий и научных обществ мира.

Гейзенберг является автором ряда фундаментальных результатов в квантовой теории: он заложил основы матричной механики, сформулировал соотношение неопределённостей, применил формализм квантовой механики к проблемам ферромагнетизма, аномального эффекта Зеемана и прочим. В дальнейшем активно участвовал в развитии квантовой электродинамики (теория Гейзенберга — Паули) и квантовой теории поля (теория S-матрицы), в последние десятилетия жизни предпринимал попытки создания единой теории поля. Гейзенбергу принадлежит одна из первых квантовомеханических теорий ядерных сил; во время Второй мировой войны он был ведущим теоретиком немецкого ядерного проекта. Ряд работ посвящён также физике космических лучей, теории турбулентности, философским проблемам естествознания. Гейзенберг сыграл большую роль в организации научных исследований в послевоенной Германии.

Владимир Scagliola писал(а):Выделим некоторую ее часть. Она будет не замкнутой.

Ну если мы выделим какую-то часть, то она уже будет замкнутой, т.е. будет иметь конец. )
Ну и в конце концов, а вдруг мы как рыбки в аквариуме, а космос - это голограмма? )

Jurassic писал(а):
Ну если мы выделим какую-то часть, то она уже будет замкнутой, т.е. будет иметь конец. )
Ну и в конце концов, а вдруг мы как рыбки в аквариуме, а космос - это голограмма? )

Выделим не значит изолируем!
Замкнутая - та, которая не обменивается энергией с "окружающей средой"

Насчет аквариума... Был у меня один очень авторитетный в научных кругах знакомый... Он занимался физикой плазмы... И вот он как-то высказался на предмет того, что он считает, что все эти звезды - их нет. Их нет в том смысле, что это просто нечто "нарисованное". Он считал, что дальше Солнечной системы нет никаких звезд и галактик... При этом он не шутил (это я долго выяснял, так как такая идея звучит странно, если слышишь такое от образованного человека не сошедшего с ума. Тем более от реально хорошего ученого). Понятное дело, об этом он не трепался особо, и тем более нигде такое официально не высказывал...

Где-то лет пять назад в беседе с одним из го учеников (он сам доктор наук и тоже работает в области физики плазмы) он мне напомнил о той странной идее и добавил, что совершенно случайно недавно он узнал, что запущенные за пределы Солнечной системы космические корабли с посланиями от землян - так и не смогли покинуть пределы Солнечной системы... Что есть какие-то как минимум неизвестные, а потому неучтенные силы, которые кардинально изменили баллистику этих кораблей, когда они заметно приблизились к т.н. границе Солнечной системы...

Тем не менее я сам не склонен считать, что звезды нарисованы, и их нету... Мне кажется что это в то же время не важно - нарисованы ли они (и кем и зачем), или они есть в обычном и привычном понимании того, что такое звезды. где они и какие... Даже если они "нарисованы", их "нарисовали" так, что наши наблюдения такой "живописи" убеждают нас в "правильном" понимании звезд, и все соответствует тем физическим явлениям и законам, которые работают у нас здесь и сейчас...

И вот пока мы здесь и сейчас не разрешим наши реальные вопросы и задачи, которые реально перед нами стоят - нам просто безразлично кто там и что рисовал, и зачем и как и т.д. .......Что нарисовано это все, что не нарисовано - это никак не отражается на то, что есть в объективном реальном мире... Это не более, чем незначительные и даже не любопытные "технические" детали... Даже если оно "нарисовано", тот, кто рисовал - позаботился о том как оно нарисовано и зачем, и это его "головная боль", а не моя...

peras_argentinas писал(а):
. Что интересно, мы (выражаюсь абстрактно) не находим "цель" у существования камней?! Возможно из-за того, что они не так быстро видоизменяются, не могут сами двигаться и т.д.
...

Ну тут как... Кто-то посмотрит на книгу с бессмысленными значками и не увидит в этом смысла, так как значки бессмысленные, хотя и имеют какие-то забавные свои зкономерности... А кто-то посмотрев то же самое, только потому, что не китаец, а русский - увидит и прочте роман "тихий дон", потому, что обучен русскому языку и русской грамоте...

Кто-то посмотрит на кусок мрамора и ничего не увидит там кроме куска мрамора, а другой отсечет "лишнее" и будет "Поцелуй" Родена...

Просто кусок камня - содержит в себе все возможные фигуры (и абстрактные и натуралистичные), которые только допускает геометрия Евклида. И вот среди этого бесконечно большого набора возможностей в конечном итоге возникает один единственный (условно говоря единственный) смысл (информация) которую зритель статуи и воспринимает... С одной стороны, пока это был просто камень "бесформенный" - это было что-то "бессмысленное"... С другой стороны, этот камень на самом деле содержал в бесконечное количество большее раз количество смыслов и информации... С точки зрения физики - энтропия камня, от того, что ему "отсекли все ненужное" - понизилась...

Заметим еще, что именно наличие сознания у каменотеса, и у зрителя, а также еще и некоторый уровень близости их сознаний создают смысл у скульптуры... Тоесть информация не только содержится в чем-то и в виде какого-то носителя, но для ее создания, извлечения и восприятия требуется еще и сознание...

Мы не видим волка в лесу, но это не значит, что его нет. Мы не видим бактерии на столе ресторана, и уронили на чисто вымытый стол кусочек вкусняшки... И мы люди невоспитанные, но образованные... Мы же не будем эту вкусняшку есть, так как хоть мы и не видим бактерий, мы предполагаем, что они там могут быть...

Так же камнем... То, что мы не видим его цель, не значит, что ее нет...