У нас проскальзывала на форуме хорошая фраза: не знает сомнений только глупость. Скептический подход в понимании теории позволяет ее переосмыслить и найти новую, более правдоподобную. Сектантство заключается в непризнании контраргументов и выделении в отдельное течение от общей веры (в данном случае уход от общепринятых норм и догм науки).
На счет вегетарианства спорить не буду, а про Эрета и его критики я имел в виду не то, что он предлагал питаться фруктами, а другие его утверждения, которые спорят и с наукой и со здравым смыслом, на основании чего вполне можно усомниться и в любых других его идеях.
Эрет заявляет, что органом, обеспечивающим движение крови по сосудам, является не сердце, а легкие. По его мнению, легкие двигают кровоток, а тот в свою очередь заставляет сокращаться сердце, являющееся всего лишь клапаном
Сторонникам Эрета, все еще полагающим, что легкие двигают кровоток, а сердце всего лишь клапан, предлагаем немного подумать и ответить хотя бы на три вопроса:
- почему у человека возможны состояния, при которых дыхание отсутствует, а пульс имеется?
- почему при клинической смерти массаж сердца и укол адреналина могут запустить сердце даже при отсутствии дыхания, которое приходится обеспечивать искусственно?
- почему сердце, извлеченное во время операции из грудной клетки, продолжает сокращаться?
По Эрету слизь – причина всех болезней. Даже заикание согласно его теории происходит из-за слизи. Где же хранится эта слизь? Оказывается, в крови, и слизь эта не что иное, как белые кровяные клетки – лейкоциты. Их он называет ненужным мусором, забивающим кровеносные сосуды, который «старая физиология» ошибочно считает живыми клетками, выполняющими защитную функцию.
Интересно, как сторонники Эрета со своей теорией слизи объяснят увеличение количества лейкоцитов после тяжелой физической нагрузки, при овуляции, беременности и родах у женщин, при болевом раздражении или при сильном эмоциональном волнении?
В моей первой опубликованной статье прозвучала гигантская идея, провозглашавшая что белая раса является неестественной, больной, патологической. Во-первых: не хватает цветного пигмента кожи - из-за нехватки окрашивающих минеральных солей; во-вторых: кровь непрерывно переполняется белыми частицами крови, слизью, отходами белого цвета - поэтому и общий белый вид всего тела
Если дело обстоит так, как он описывает, почему освобождающиеся от слизи голодающие не темнеют? Цвет кожи и способность к загару обусловлены генетически, а загар образуется из-за усиленной выработки меланина под действием солнечных лучей. А белые клетки крови, к удивлению эретовцев, есть не только у представителей белой расы.
Душевнобольной человек страдает физиологически от давления газов на мозг
Подобные абсурдные и бездоказательные заявления мошенник делает и о болезнях почек, и о диабете, и о половых болезнях. Уровень неграмотности и мракобесия в книге просто поражает, поэтому читать ее и всерьез критиковать очень тяжело и даже как-то неудобно, ведь разбирая эретовский бред, вы, по сути, преподаете читателям вашей статьи биологию за 8 – 9 класс средней школы. А предполагать, что ваш читатель не освоил программу девяти классов, для воспитанного человека действительно неприлично, стыдно и неловко.
Эхрет полагал, что фрутарианская диета была идеальной диетой, однако он был неспособен продемонстрировать долгосрочную жизнеспособность этой диеты, из-за его внезапной смерти.
Ehret часто критикуется за то, что он официально был профессором рисунка/живописи, не диетологией.
В его письмах Герберт Шелтон утверждал, что Эхрет признал в общественной лекции, что у него были небольшой опыт или понимание поста.
Шелтон также утверждал, что Эхрет не сделал различия между слизью и гноем, даже при том, что Эхрет объяснил, что кровеносные сосуды могут быть закупорены с формирующими слизь продуктами, которые разлагаются, волнуются и ухудшаются в гной.
Джонни Ловьюисдом утверждал, что Шелтон утверждал, что Эхрет наслаждался кофе, вином и сигаретами, и что питье кофе вызвало его упадок. В «Lebensfragen» Эхрет описал свое использование кофе, алкоголя и сигар, до его пути детоксификации и использования мяса, во время его ранних диетических экспериментов.
Ловьюисдом также утверждал, что Эхрет продвинул зерно, орехи и семена как идеальные продукты, даже при том, что Эхрет описал их как часть «Разрушительной диеты Цивилизации».
А еще настараживает
в книге присутствует типичный для психически больных шарлатанов разорванный, эмоциональный стиль изложения и бесконечно повторяющиеся утверждения об ошибках медицины, о перевороте в науке, о тысячах исцеленных автором людей и о той «Правде» с большой буквы, которую он нам несет.
Что в свою очередь приводит к мысли, что автор был не в себе, возможно именно от той диеты и недостатка веществ, на которую он себя обрек, придумав идею, а может он изначально был со сдвигом по фазе, не знаю. Хотя он действительно был в чем-то гениален, а как известно, гениальность - это как раз есть выход за пределы нормы, но и безумие бродит рядом
viewtopic.php?f=34&t=1401