Книжная полка

[Monterey]

И помогает лучше понять мужчин....

Спасибо, Светик! Прочитала обе. Очень даже мне они понравились. Особенно первая.

(подумалось - ну зачем мне лучше понимать мужчин и не нацелился)

Нина! Как Вам? (действительно что-то интересно-новенькое про мужчин? Вдруг таки полюбопытствовать.)


У меня острых открытий нет. Прочел два продолжения Алана Бредли (Сорняк, обвивший сумку палача. Копчёная селёдка без горчицы.)
Не разочаровали. Плотно сбитые вещицы и нет ощущения импотенции мысли/сюжета. Но как Шерлок Холмс в третьем рассказе уже теряет блеск новизны.
Только книжки маленькие - быстро кончаются. Купил две толстенные фентази. Джордж Р. Р. Мартин(Игра престолов). Дочитал.
Ощущение как от мыльной многосерийки. Оставляет вялый интерес "чтож оно там дальше?". Понравилась объемностью охвата. Как Гибель Помпеи Брюсова очень широкоформатно. А надеялся на что-то вроде Таффа - там получилось лучше. Три с плюсом.

Да, еще Нил Гейман. "Американские боги". Купился на то, что дали Хьюго за лучший роман.
Читается. "...боги разных религий борются за души людей с богами интернета, телевидения, биржи..."
Хорошо что не по свежим следам - можно не читать. Потеря не велика. Ориентирован на американского читателя и (уже увы на ново-русского).
Мусорная мешанина богов. Позерство. Ходульные идеи. Супермаркет мысли.

[Нина]

(подумалось - ну зачем мне лучше понимать мужчин и не нацелился)Нина! Как Вам? (действительно что-то интересно-новенькое про мужчин? Вдруг таки полюбопытствовать.)

Меня привлекло другое. Это роман в письмах. Причем на очень близкий мне в последнее время лад. В электронных письмах. Виртуальная такая реальность развития человеческих отношений. Когда собеседника не видишь, не слышишь, а чувствуешь кончиками пальцев, стуча по клавишам. Когда мысли и чувства излагаются перекатами букв, а не звуков и ощущений. И уже не понятно, а нужна ли им вообще реальность их отношений...
А помогает ли это лучше понимать мужчин? Или женщин? Или и тех и других? Это кому как. Мне интересна была сама игра слов.

[Monterey]

Меня привлекло другое. Когда собеседника не видишь, не слышишь, а чувствуешь кончиками пальцев, стуча по клавишам. Когда мысли и чувства излагаются перекатами букв, а не звуков и ощущений. И уже не понятно, а нужна ли им вообще реальность их отношений...
А помогает ли это лучше понимать мужчин? Или женщин? Или и тех и других? Это кому как. Мне интересна была сама игра слов.

Ну все знают про слона (вот как это сделал Маршак)

УЧЕНЫЙ СПОР (Индийская басня)

Слепцы, числом их было пять,
В Бомбей явились изучать
Индийского слона.
Исследовав слоновий бок,
Один сказал, что слон высок
И прочен, как стена.

Другой по хоботу слона
Провел рукой своей
И заявил, что слон - одна
Из безопасных змей.

Ощупал третий два клыка,
И утверждает он:
- На два отточенных штыка
Похож индийский слон!

Слепец четвертый, почесав
Колено у слона,
Установил, что слон шершав,
Как старая сосна.

А пятый, подойдя к слону
Со стороны хвоста,
Определил, что слон в длину
Не больше чем глиста.

Возникли распри у слепцов
И длились целый год.
Потом слепцы в конце концов
Пустили руки в ход.

А так как пятый был силен, -
Он всем зажал уста.
И состоит отныне слон
Из одного хвоста!

Разве ж можно мужика по письмам изучать? Век Лауры/Петрарки давно миновал. Даже на ощупь и то могут быть расхождения.

[Нина]

Разве ж можно мужика по письмам изучать? Век Лауры/Петрарки давно миновал. Даже на ощупь и то могут быть расхождения.

Ох, как вы ошибаетесь... Просто "Век Лауры/Петрарки" приобрел другую форму. Почитайте. Потом поговорим.

[anfisa]

Разве ж можно мужика по письмам изучать?

Мужика можно и нужно изучать! В том числе и по письмам, отчего же нет? )))

[Monterey]

Ох, как вы ошибаетесь... Просто "Век Лауры/Петрарки" приобрел другую форму. Почитайте. Потом поговорим.

И чудаки — ещё такие есть! —
Вдыхают полной грудью эту смесь
И ни наград не ждут, ни наказанья,
И, думая, что дышат просто так,
Они внезапно попадают в такт
Такого же неровного дыханья.
...
Но вспять безумцев не поворотить —
Они уже согласны заплатить:
Любой ценой — и жизнью бы рискнули, —
Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
Волшебную невидимую нить,
Которую меж ними протянули.
(Высоцкий)


Светлана, Нина. Если бы не … бросил бы на середине.
И раньше помнится не смог дочитать «одиночество в сети»…

А книжка хорошая. Нет ощущения фальши в диалогах. И вообще, если кому посчастливилось нечто похожее пережить, очень за душу берет, аккордами.
Редко когда книга одним «психологизмом» интерес поддерживает.
Такую литературу надо в школах изучать – хорошие сочинения можно было бы писать. Исследовательские. С ходу можно десяток провокационных тем придумать для обсуждения.

Книга все-таки женская. Изучать мужиков по ней нельзя (экземпляр редкий почти патологический). Чисто женская, хотя сектор рассчитываемых восторженных читательниц не очень широк. Умная, «умудренная», от 30, не удовлетворенная вялым настоящим.
Не рекомендуется к прочтению как социально опасная. У не совсем «умудренного» ума может вызвать не нужные эмоции сходные с тоскливым взглядом на пролетающий в поднебесье клин.

[Dr.Schaffhausen]

я в последнее время на чернуху подсел, всякую бытовую мистику.
из того, о чем не стыдно говорить и можно посоветовать- это елизаров "библиотекарь". очень неординарно, очень эмоционально сильно и без соплей. рекомендую! книга как раз на тему этой темы)))

[Monterey]

я в последнее время на чернуху подсел, всякую бытовую мистику.
из того, о чем не стыдно говорить и можно посоветовать- это елизаров "библиотекарь". очень неординарно, очень эмоционально сильно и без соплей. рекомендую!

хоть в двух словах - вампиры, экстрасенсы или мистика в чем-то другом?
а почему стыдно? Я бывает такой хлам читаю. Стыдно выставлять его как Литературу. А честно сказать бери - надеюсь понравится...
Стеснятся не надо!

[Dr.Schaffhausen]

хоть в двух словах - вампиры, экстрасенсы или мистика в чем-то другом?

тьфу-тьфу, нет конечно!))) все из названия- "библиотекарь")))
вот рецензия одного читателя. на мой взгляд все очень точно:

Вот бывают книжки-развлечения. И бывают книжки-поучения, и бывают книжки-попущения, и бывают книжки-наущения... ну, вы поняли. Разные бывают книги. Бывают и книги-ощущения. Это когда есть мощнейшее ощущение что вот где-то рядом, вот на следующей странице, вот ещё немного - и прорвется напряженный, мутный пузырь ощущения, и родится понимание. Ясное, недвусмысленное. "Библиотекарь" - это не тот случай. "Библиотекарь" - это, всё-таки, книга-ощущение, а не книга-осмысление.
Хотя кто знает... я непременно ещё вернусь к этой книге и к этому автору, и может быть, дойду-добреду и до осмысления. Но пока этого нет.
Пересказывать сюжет не хочу, но необходимо заметить, что сюжет в книге есть, и, в рамках заданной полумистической реальности, сюжет очень жесткий и крепкий, *ощущение* выражается, слава богам, не в приевшейся уже форме потока сознания. Но главное, всё-таки - ощущение. Создавамое системой образов. Система образов, на мой взгляд - главное в этой книге. Сразу оговорюсь, что система образов - сложнейшая, с первого раза не разбираеммая, и я никак не претендую на единственную или исчерпывающую трактовку.
Мне кажется, что "библиотекари", "читатели", "читальни" - вообще все фантасмагорические основные элементы действия в книге - представляют собой (очень сильно) переосмысленные, переведенные в ощущения остатки "старого мира", мира наивной, жестокой, возвышенной и бессмысленной интеллигенции советских времён, тонущие в реалиях сегодняшнего дня. И бегущие его. Они не живут в сегодняшнем мире, но не живут и в прошлом - прошлое давно ушло. Они живут, и умирают, и убивают друг друга в подпольной полуреальности, существующей и имеющей смысл только для них самих, для любого стороннего наблюдателя представляющейся кровавым бредом сумасшедшего. Они, как включения особо тугоплавких пород в вареве горячей магмы, не поддаются перемешиванию, остаются обособленными, но уже и не играют никакой роли в структуре и составе этой магмы - так, обломки чуждого новому времени прошлого... обречённые и прекрасно-отвратительные в своей обреченности.
Современность российского общества, новая магма, практически не фигурирует в книге, её незначительность иногда откровенно нарочита, что позволяет сделать вывод, что Елизарова интересовала именно судьба обломков прежнего. С другой стороны, обломки эти показаны настолько безжалостно, без прикрас, что картина иногда перехлестывает в натурализм, и хочется прикрыть глаза и попросить автора о милосердии... и в то же время нигде и ничего не сказано напрямую. Автор мастерски манипулирует ощущениями читателя, подводя к самому порогу осмысления, и неизменно бросая его, ошеломлённого, у этого порога.
В общем, я давно не испытывал такого кайфа от чтения русских буковок. Пожалуй, со времён "Омон Ра". И нет, я не думаю что это похоже на Витицкого - скорее на Кафку, аранжированного в тональности хэви-метал.
Оценка - конечно, "отлично".

чел кафку и пелевина упомянул. я бы с ним не согласился, у елизарова меньше тумана, легче читается.

[Нина]

Alex009, спасибо. Захотелось мне прочесть вашего "Библиотекаря".

Редко когда книга одним «психологизмом» интерес поддерживает.

Монтерей, хороший вы разбор полётов устроили. Всё так. Да и в контингент вами обозначенный мы с Анфисой попадаем: и умные и умудренные и мыслим мы с ней зачастую одинаково. Поэтому и книжки нам одни и те же нравятся.
Вот интересно, понравится ли мне протеже Алекса? С ним-то мы частенько мыслим по-разному.